На сайте коллеги по ТРИЗ прекрасный анекдот-кейс. Однако разбор не совсем точный. Попробуем уточнить!
ИСТОЧНИК:Анекдот
СИТУАЦИЯ:
Строгие правила британской палаты лордов не позволяют использовать в речи непарламентские выражения. Но как иногда хочется назвать оппонента тем именем, которого он заслуживает!.. Как быть?
СИСТЕМНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ:
Оскорбление должно быть произнесено вслух, чтобы нанести обиду оппоненту, и не должно быть произнесено вслух, поскольку правила это категорически запрещают.
ВГ: не совсем так! Задача: надо оскорбить оппонента в Палате лордов, но непонятно как. Способ: обозвать его, сравнив со свиньей. Но правила Палаты запрещают. Возникает противоречие: Надо обозвать и нельзя обозвать! Разумеется вслух, а как еще иначе?
Как же найти решение? Как разрешить противоречие?
Это противоречие - физическое: надо А, нельзя А!
Такие противоречия разрешаются тремя приемами: разделением в пространстве, во времени, в отношениях.
1. В пространстве: там, где никого нет. Не подходит!
2. Во времени: обозвать при всех, а потом извиниться.
3. В отношениях.... как это? Вот так...
РЕШЕНИЕ:
Вопрос спикеру палаты лордов:
- Сэр, позволяют ли мне правила палаты лордов назвать лорда Честертона грязной жирной свиньей?
- Нет. Вы не имеете права назвать лорда Честертона грязной жирной свиньей.
- В таком случае я вынужден отказаться назвать лорда Честертона грязной жирной свиньей.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ПРИЕМ:
Принцип частичного или избыточного действия
ВГ: неточно! Нет здесь ни частичного, ни избыточного действия!
Использован прием разделения противоречивых требований в отношениях. По отношению к оппоненту оскорбление произнесено и трижды! По отношению к палате соблюдена норма: запрещено обзывать лордов!
А то, что оскорбление было произнесено трижды - это не главное!
Пользуйтесь умело приемами и анекдотами!